เราไม่ต้องค้นหาเหตุผลที่ทำให้ประชาชนสูญเสียการติดต่อกับความเป็นจริงไปไกล ระบบข้อมูลของเราได้รับความเสียหายจากพิธีกรรายการทอล์คโชว์ที่เล่าเรื่องสูง นักการเมืองที่ปรุงด้วยความจริงเพียงครึ่งเดียว นักข่าวที่จัดการอภิปรายเท็จ ผู้เชี่ยวชาญด้านการประชาสัมพันธ์ที่หมุนเกือบทุกอย่างเท่าที่จะจินตนาการได้ น่าเศร้าที่บางคนอยู่ตรงนั้นมานานมากจนไม่สามารถบอกความจริงจากนิยายได้อีกต่อไป
ตามหลักการแล้วสื่อเป็นแหล่งข้อมูลที่ไม่เพียงแต่ถูกต้องเท่านั้น
แต่ยังมีความเกี่ยวข้องด้วย ในมิติที่สองนี้ เราก็กำลังถูกย่อส่วนเช่นกัน สื่อต่างๆ ได้นำเสนอข่าวมากมายเกี่ยวกับการกระทำผิดของคนดังและเหตุการณ์ประหลาดๆ เมื่อไม่กี่ปีมานี้ การแสดงตลกของลินด์เซย์ โลฮาน นักแสดงบีลิสต์ไม่ว่าจะมาตรฐานใดก็ตาม ได้รับการรายงานข่าวในระดับหนึ่งที่น่าอิจฉาของเลขาธิการคณะรัฐมนตรี การรับรู้ชื่อที่เธอได้รับก็เช่นกัน โพลเปิดเผยว่าโลฮานเป็นที่รู้จักแพร่หลายมากกว่าสมาชิกคณะรัฐมนตรีในขณะนั้นทั้งหมด ยกเว้นฮิลลารี คลินตัน
เกือบหนึ่งศตวรรษที่ผ่านมาWalter Lippmannหนึ่งในนักข่าวที่มีชื่อเสียงที่สุดของอเมริกา และJohn Deweyซึ่งเป็นหนึ่งในนักปรัชญาที่รู้จักกันดีที่สุดได้วิพากษ์วิจารณ์คุณภาพของข้อมูลสาธารณะ โดยกล่าวว่าข้อมูลดังกล่าวมีแนวโน้มที่จะเบี่ยงเบนความสนใจมากกว่าการให้ข้อมูล
ในปีถัดมา ข้อตกลงของพวกเขาในประเด็นนั้นส่วนใหญ่ถูกลืมไปเนื่องจากประเด็นที่พวกเขาไม่เห็นด้วย นั่นคือ ความสามารถของสาธารณชนในการตัดสินอย่างมีข้อมูลและประเภทของวารสารศาสตร์ที่สามารถเสริมความแข็งแกร่งให้กับประเด็นดังกล่าว
ลิปมันน์เป็นคนขี้ระแวง ดิวอี้เป็นคนมองโลกในแง่ดี เสริมสร้างการศึกษาของรัฐและเอียงนักข่าวไปสู่ความกังวลในชีวิตประจำวันของประชาชน และสาธารณชนจะได้พบกับความรับผิดชอบตามระบอบประชาธิปไตย นั่นคือมุมมองของดิวอี้ ลิปมันน์คิดว่ามีข้อจำกัดโดยธรรมชาติในความตั้งใจของพลเมืองในการมีส่วนร่วมกับกิจการสาธารณะ ซึ่งทำให้เขามีทัศนะแบบชนชั้นสูงมากขึ้น ตามที่ Lippmann เห็น นักข่าวจำเป็นต้องควบคุมความรู้เพื่อให้การรายงานของพวกเขาแม่นยำที่สุด
แม้ว่า Dewey และ Lippmann จะไม่เคยเปิดอภิปรายในที่สาธารณะ แต่หลังจากนั้นนักวิชาการก็ทำตัวราวกับว่าพวกเขาทำและอ้างว่านักข่าวจำเป็นต้องเลือก: แบบจำลองของ Dewey หรือของ Lippmann ความจำเป็นในการเลือกจะหายไปเมื่อมุ่งเน้นไปที่ข้อกังวลหลักของพวกเขา การคัดค้านของ Lippmann ต่อการปฏิบัติด้านวารสารศาสตร์คือการขาดระเบียบวินัย ส่งผลให้การรายงานไม่ถูกต้องและทำให้เข้าใจผิด การคัดค้านของดิวอีคือการขาดความเกี่ยวข้องของวารสารศาสตร์ ผลที่ได้คือการมุ่งเน้นไปที่ผู้มีอำนาจโดยเสียผลประโยชน์ของประชาชนทั่วไป
ความจริงก็คือ สังคมประชาธิปไตยต้องการข้อมูลที่น่าเชื่อถือและมีความเกี่ยวข้อง ระบบสื่อทุกวันนี้ยังบกพร่องอยู่ทุกประการ
ไม่ได้หมายความว่าทุกคนที่เกี่ยวข้องกับการสื่อสารสาธารณะมีส่วนทำให้เกิดปัญหา นักข่าวและข้าราชการหลายคนพยายามที่จะแจ้งให้สาธารณชนทราบและมีส่วนร่วม แต่มีไม่เพียงพอและหลายคนขาดความรู้และทรัพยากรที่จะทำได้ดีเป็นประจำ มีตัวอย่างไม่กี่ตัวอย่างที่แสดงให้เห็นประเด็นนี้ชัดเจนกว่าในความคิดของผม มากกว่าการรายงานที่แสดงให้เห็นภาพอาหรับสปริงว่าเป็นการผลิบานของระบอบประชาธิปไตยในตะวันออกกลาง
Lippmann แย้งว่าความถูกต้องของการรายงานต่อสาธารณะเป็นดัชนีของสถานะความรู้ในเรื่องที่เป็นปัญหา แต่มันก็เป็นหน้าที่ของว่าความรู้นั้นสามารถเข้าถึงได้ง่ายหรือไม่ การสนทนาช่วยปลดล็อกสิ่งที่เรารู้ได้อย่างน่าเชื่อถือ
เมื่อตรวจสอบข้อมูลที่มีอยู่ผ่าน The Conversation เรารู้สึกประทับใจกับข้อเท็จจริงที่ว่าส่วนใหญ่เป็นบริบท ไม่ใช่ตัวอย่างเช่น รายละเอียดที่เป็นข่าวของเหตุการณ์ในปัจจุบัน แต่เป็นสาเหตุและผลที่ตามมาของเหตุการณ์เหล่านี้ ข้อมูลดังกล่าวไม่เคยเหมาะกับการสื่อสารมวลชนรายวันมาก่อน ในปีพ.ศ. 2490 คณะกรรมาธิการเสรีภาพสื่อมวลชนของฮัทชินส์ได้สรุปว่านักข่าวมักล้มเหลวในการจัดทำ “บัญชีที่ครอบคลุมและชาญฉลาดของเหตุการณ์ในแต่ละวันในบริบทที่ให้ความหมายบางอย่าง”
สื่อข่าวมีเนื้อหาที่ดีกว่าในคะแนนนั้นในวันนี้ แต่ก็ยังมีทางยาวไกล ตัวอย่างเช่นการศึกษาการรายงานข่าวเศรษฐกิจโดย Ted Smith และ Robert Lichter พบว่าคำอธิบายตามบริบทของนักข่าวเป็น “เป็นตอนๆ ตื้นๆ และเป็นสูตร โดยเน้นที่ผลกระทบในระยะสั้นที่ชัดเจนที่สุด … [เช่น] ‘เงินดอลลาร์ที่ลดลงได้เพิ่มขึ้น วันนี้และนั่นก็ผลักดันหุ้นใน Wall Street’”
Credit : c41productions.com propagandaoffice.com ekoproducent.com aikidoadea.com numbskullpro.com jasenkavaillant.com pensadiferent.com jpcoachbagsonlinestore.com theprotrusion.com bigsuroncapecod.com
